Зачет в гражданском праве

Энциклопедия решений. Зачет взаимных требований

Зачет взаимных требований

Обязательство (в том числе обязательство по оплате) может быть полностью или частично прекращено зачетом на основании заявления одной стороны при соблюдении следующих условий:

— требования являются однородными (например, с одним и тем же предметом обязательства);

— срок исполнения требований наступил либо не указан или определен моментом востребования;

— требования являются встречными, то есть кредитор по одному обязательству является должником по другому и наоборот (ст. 410 ГК РФ).

Исключениями из последнего правила являются случаи зачета при поручительстве (см. ст. 364-367 ГК РФ) и уступке права требования (см. ст. 412 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 410 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (далее — Закон N 42-ФЗ) законом могут быть предусмотрены случаи, когда допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Необязательно, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65). Допускаются случаи зачета встречных денежных требований, основанных на разных договорах.

Ранее в судебной практике преимущественно был распространен подход, согласно которому не признавались однородными требования, хотя бы одно из которых не отвечает признаку бесспорности. Такой подход приводил к признанию невозможным прекращения зачетом требований об уплате основного долга по договору и об уплате неустойки, взыскании убытков (см., например, постановления ФАС Московского округа от 30.07.2008 N КГ-А41/6785-08, ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2001 N Ф03-А73/01-1/273 и др.). Однако впоследствии Президиум ВАС РФ сформировал следующую позицию: встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ (см. постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12 и от 19.06.2012 N 1394/12).

Не допускается зачет требований:

— о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

— о пожизненном содержании;

— о взыскании алиментов;

— по которым истек срок исковой давности.

Кроме того, случаи, когда прекращение обязательства зачетом не допускается, могут быть предусмотрены также законом или договором (ст. 411 ГК РФ).

До 01.06.2015 (даты вступления в силу Закона N 42-ФЗ, изменившего ряд положений части первой ГК РФ) ст. 411 ГК РФ обуславливала недопустимость зачета требования, по которому истек срок исковой давности, наличием заявления другой стороны в обязательстве о применении к этому требованию срока исковой давности. Действующая редакция этой нормы такую оговорку не содержит, то есть, в этом случае зачет не допускается независимо от того, поступило ли от другой стороны такое заявление.

После предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст. 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65). Однако закон не ограничивает стороны в праве произвести зачет по судебным актам, находящимся в стадии исполнения (п. 2 названного письма).

Зачет встречного однородного требования с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве может быть произведен только с соблюдением норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

Заявление о зачете, совершенное при наличии всех предусмотренных законом условий, влечет прекращение обязательства полностью или в соответствующей части. В связи с этим последующий отказ от такого заявления не порождает правовых последствий (см. п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

Предусмотренные ст. 410 ГК РФ правила о зачете не исключают возможности заключения сторонами соглашения, предусматривающего прекращение обязательств в отсутствие какого-либо из перечисленных в этой норме условий (в частности, соглашения о прекращении неоднородных обязательств, обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.) (см. абзац четвертый п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Зачет как способ прекращения обязательства

Новация как способ прекращения обязательства.

Ст.414 ГК РФ: Это соглашение о замене одного обязательства другим обязательством. Сформулирована статья неудачно, потому что новация по смыслу ст.414 предусматривает иной предмет или способ исполнения одного и того же обязательства, а сущность новации в другом. Здесь вместо одного вида обязательства возникает другой вид обязательства между теми же сторонами.

Проект ФЗ о внесении изменений в ГК РФ предлагает другую редакцию ст.414: исключение указания на иной предмет или способ исполнения.В новации как правило предмет остается, но по поводу него возникает другой вид обязательственного правоотношения.

Пример: существует арендное правоотношение и срок договора аренды не закончился. Арендатор предлагает арендодателю выкупить помещение. Они согласились и вот тут у нас возникла новация. Вместо арендного правоотношения возникло отношение купли-продажи. Аренда прекратилась.

Об этом говорится в том же письме ВАС РФ: существо новации заключается в замене первоначального обязательства, которое существовало между сторонами ранее другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

В момент достижения соглашения о новации одно обязательство прекращается и между теми же самыми лицами возникает другой вид обязательственного правоотношения. А соглашение об изменении предмета, срока или способа исполнения обязательства новацией не меняется, так как меняются только отдельные элементы одного и того же вида обязательства, а не все обязательство целиком.

Ст.410-413 ГК РФ: Зачет — способ прекращения обязательств, который применяется тогда, когда стороны связаны одновременно двумя или более обязательствами в силу чего каждая из сторон одновременно является кредитором по одному обязательству и должником по другому обязательству.

При зачете обязательство прекращается без фактических рассчетов. При этом, зачет — это односторонняя сделка. Для осуществления зачета достаточно заявления одной стороны. На практике это не всегда понимают. В ГК это прямо не сказано, но по смыслу вытекает, а вот проект ФЗ предлагает дополнить ГК фразой: обязательство считается прекращенным с момента получения заявления стороны о зачете другой стороной.

Однако, чтобы в одностороннем порядке можно было все сделать, нужны следующие условия, при которых допускается зачет:

1) требования должны быть встречными

2) эти встречные требования должны быть однородными (деньги-деньги, зерно-зерно и т.д.)

3) срок исполнения требований, которые предъявляются к зачету, должен либо наступить, либо должен быть не указан, либо определен моментом востребования.

Заявление о зачете может быть сделано в любое время при наличии этих условий, в том числе и во время судебного заседания.

Ст.411 ГК РФ устанавливает случаи недопущения зачета:

1) когда истек срок исковой давности и есть заявление другой стороны о применении правил об истечении срок исковой давности, потому что требования прекратились

2) требования о возмещении вреда, причиненные жизни или здоровью гражданина

3) требования о взыскании алиментов

4) не допускаются к зачету требования о пожизненном содержании

5) в иных случаях, предусмотренных законом

Прощение долга как способ прекращения обязательства.

Ст.415 ГК РФ: обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащей на нем обязанности, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Вопрос о юридической природе прощения долга — спорный.

1 позиция: прощение долга — это договор и без согласия должника нельзя простить долг.

2 позиция: прощение долга — это односторонняя сделка и согласия должника не требуется.

Правильная вторая позиция — если бы была первая, то это было бы просто соглашение и выделять его в качестве особенного способа прекращения обязательства было бы бессмысленным.

В результате совершения односторонней сделки (прощения долга) у должника возникает право не платить по обязательству. То есть он может от него и отказаться и уплатить долг.

Проект ФЗ предлагает следующую формулировку: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражения против прощения долга.

Не допускается прощения долга, если это нарушает права других лиц в отношении имущества долга.

Исполнение обязательства предусмотрено ст.408 ГК РФ — ЭТО ВАЖНЕЙШИЙ И НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫЙ СПОСОБ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.

Только надлежащее исполнение обязательства влечет его прекращение. Факт надлежащего исполнения должен быть удостоверен надлежащим образом.

Кредитор при надлежащем исполнении обязательстве должен выдать расписку по требованию должника о надлежащем исполнении обязательства. Расписка может быть заменена подписью кредитора на возвращаемом долговом документе.

При этом кредитор обязан вернуть должнику долговой документ. А если кредитор утратил расписку должника, то он обязан выдать свою собственную расписку должнику и сделать в ней отметку об утрате им долгового документа.

Наличие долгового документа у должника — это свидетельство погашения долга, пока не доказано обратное.

Даже надлежащее исполнение обязательства должно быть надлежащим образом оформлено.

ЗАЧЕТ

Энциклопедия юриста . 2005 .

Смотреть что такое «ЗАЧЕТ» в других словарях:

Зачет — способ прекращения обязательств, согласно которому обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого: либо наступил; либо не указан; либо определен моментом востребования. См. также:… … Финансовый словарь

зачет — перерасчет, пересчет, сконтрация, пересчетка Словарь русских синонимов. зачет сущ., кол во синонимов: 18 • автомат (43) • айс … Словарь синонимов

ЗАЧЕТ — в гражданском праве один из способов прекращения обязательств. Обязательство прекращается полностью или частично 3. встречного однородного требования, срок которого наступил либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Для 3.… … Юридический словарь

Зачет — А. Принятие в счет чего либо. Б. Взаимопогашение равных сумм платежных обязательств двух или нескольких юридических и физических лиц. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

ЗАЧЕТ — форма проверки знаний и навыков студентов вузов и учащихся средних специальных учебных заведений, полученных на семинарских и практических занятиях, производственной практике, а также их обязательных самостоятельных работ (чертежей, расчетов и др … Большой Энциклопедический словарь

ЗАЧЕТ — погашение взаимных обязательств, платежей двух или нескольких юридических и физических лиц в пределах равных сумм, величин взаимного долга. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. 2 е изд., испр. М.:… … Экономический словарь

зачет — 1. Принятие в счет чего либо. 2. Погашение в пределах равных сумм взаимных платежных обязательств двух или нескольких юридических и физических лиц. [http://www.lexikon.ru/dict/buh/index.html] Тематики бухгалтерский учет … Справочник технического переводчика

Зачет — см. Прекращение обязательства зачетом … Энциклопедия права

ЗАЧЕТ — фиксация положит. р та личного и командного участия в соревновании. Необходимое для получения командного 3. число участников команды, полностью выполнивших программу соревнований, устанавливается в Положе нии о соревновании … Справочник по коневодству

ЗАЧЕТ — в гражданском праве один из способов прекращения обязательств. Обязательство прекращается полностью или частично З. встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для З … Юридическая энциклопедия

ЗАЧЕТ — регламентированная ст. 78 НК процедура, применяемая налоговым органом в отношении излишне уплаченных (взысканных) сумм налога (сбора), а также пени. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по … Энциклопедия российского и международного налогообложения

§ 3. Зачет встречных требований

Зачет как способ прекращения обязательств также осуществляется по воле сторон. Его особенность состоит в том, что он влечет за собой прекращение сразу нескольких обязательств — основного и встречных, которые взаимно погашаются.

При этом взаимные обязательства прекращаются в случае их равенства по размеру, а при неравенстве после проведения зачета большее по размеру обязательство продолжает существовать в части, превышающей меньшее.
Таким образом, зачет представляет собой разумное и целесообразное основание прекращения взаимных обязательств. Однако для осуществления зачета необходимо согласно ст. 410 ГК наличие трех условий.
Во-первых, предъявляемое к зачету требование должно быть встречным, т.е. кредитором по нему должен быть должник по требованию, в отношении которого осуществляется зачет, а должником — кредитор по основному (первоначальному) требованию. В практике встречались случаи, когда к зачету заявлялись требования, имеющиеся у должника в отношении других лиц, а не кредитора. Суды находили такой зачет неправомерным, поскольку самостоятельное юридическое лицо не несет ответственности за действия других юридических лиц.
Однако из этого общего правила допущены два исключения. Согласно ст. 364 ГК поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, и, следовательно, заявлять к зачету требования должника к кредитору. Аналогичное правило установлено для случаев уступки требования (цессии): должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое требование к прежнему кредитору (ст. 412 ГК).
Во-вторых, предъявляемое к зачету требование должно быть однородно с основным требованием. Нельзя зачесть требование о замене поставленного товара и требование о погашении задолженности за этот товар. Поэтому практически предметом зачета являются лишь денежные обязательства. Однако не требуется, чтобы основное и предъявляемое к зачету требования проистекали из одного и того же обязательства (договора); их правовые основания могут быть различными.
Наконец, в-третьих, для осуществления зачета необходимо, чтобы по встречному требованию наступил срок исполнения либо срок по этому требованию не был указан или определен моментом востребования. Иначе говоря, должник может заявлять к зачету только такое требование, которое действительно и пригодно к принудительной реализации ввиду наступления срока.
Важное значение имеет порядок осуществления зачета. Согласно ст. 410 ГК для зачета достаточно заявления стороны, предъявляющей свое требование к зачету. Таким образом, согласия другой стороны на зачет не требуется. Однако она может оспаривать как действительность и сумму предъявленного к зачету требования, так и наличие в данном случае названных выше условий, необходимых для зачета.
Поэтому на практике зачет часто осуществляется по соглашению обеих сторон, тем более, что он нередко связан с многолетними расчетами и предполагает их предварительную выверку. Возможен также зачет при судебном и арбитражном разбирательстве возникшего между сторонами спора.
Согласно ст. 411 ГК не допускается зачет требований, по которым истек срок давности, требований о возмещении вреда вследствие повреждения здоровья, о взыскании алиментов, о пожизненном содержании, а также иных требований, предусмотренных законом.

Зачет в гражданском праве

Одним из способов прекращения обязательств, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, является зачет требований. Легальное определение зачета отсутствует, Гражданский кодекс лишь содержит условия, при наличии которых обязательства сторон могут быть зачтены (ст.410 Гражданского кодекса РФ). Данные условия следующие: 1) однородность требований 2) встречность 3) активность (т.е. наступление срока исполнения).

В отношении природы зачета доктрина содержит несколько различных позиций. Наибольшую полемику вызвал вопрос, является ли зачет сделкой или юридическим поступком. Большинство авторов придерживаются позиции, что зачет представляет собой волевой акт лица, и, следовательно, направлен на определенные правовые последствия. Данная позиция соответствует буквальному толкованию нормы статьи 410 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой для зачета достаточно волеизъявления одной стороны. То есть, зачет представляет собой способ прекращения обязательства без реальной передачи исполнения по нему, но при этом правовой эффект зачета аналогичен правовому эффекту, порождаемому действительным исполнением. В связи с этим, многие авторы определяют зачет как квази-исполнение (как бы исполнение) обязательства.

Между тем, как указано в работе Т.Р. Фахретдинова и Р.С. Бевзенко, зачет можно рассматривать в качестве поступка, опираясь при этом на классическое учение о традиции в германском праве и на классификации оснований возникновения обязательств, приведенные некоторыми российскими авторами (см. Р.С. Бевзенко, Т.Р. Фахретдинов «Зачет в гражданском праве», с. 19-21).

В соответствии с действующим российским законодательством правовые последствии порождает именно заявление стороны обязательства о зачете, сам зачет требований является последствием такого заявления и выражается в прекращении обязательства. Таким образом, заявление о зачете – суть односторонняя сделка, направленная на правовые последствия в форме прекращения обязательств. Заявляет о зачете должник по одному обязательству, который одновременно выступает в качестве кредитора по другому обязательству, связывающему тех же лиц.

Поскольку зачет является односторонней сделкой, к нему применимы все условия действительности сделок, предусмотренные гражданским законодательством. Долгое время в цивилистике господствовала позиция, согласно которой зачет обязательств порождает правовые последствия с момента доведения заявления о зачете до сведения другой стороны обязательства. Однако Президиум Высшего арбитражного суда РФ в Информационном письме от 29.12.2001г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» признал ретроактивность зачета. Согласно данному положению, обязательства считаются прекращенными с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Названная позиция кроме того, что вызывает довольно резкую критику, противоречит высказываниям самого Высшего арбитражного суда. Например, признавая ретроактивность зачета, Президиум, тем не менее, указывает, что обстоятельство истечения срока исковой давности (как основание недопустимости зачета) должно иметь место именно на момент заявления о зачете; именно заявление о зачете недопустимо после возбуждения в отношении одной из сторон процедуры банкротства и т.д. Признание ретроактивности зачета может привести к довольно запутанной ситуации, когда с момента наступления срока исполнения обязательств до момента заявления о зачете сторонами осуществлялось начисление неустойки. Поскольку обязательства прекращаются «задним числом», получается, что начисление неустойки не имело правовых оснований, а названные суммы составят взаимное неосновательное обогащение сторон.

Вернемся к условиям проведения зачета. Гражданский кодекс РФ допускает только зачет однородных требований, но при этом не дает определения понятия однородности. В доктрине сложилось три основных точки зрения на данное условие: 1) фактическая однородность или однородность предмета обязательств 2) юридическая однородность или однородность оснований возникновения обязательств 3) возникновение обязательств из одного синаллагматического договора.

Наиболее целесообразной с точки зрения гражданского оборота представляется позиция признания фактической однородности требований. Данная позиция основана на трудах римских юристов, которые считали, что зачету подлежат только денежные требования против денежных, а обязательства по возврату родовых вещей – против обязательств по возврату вещей того же рода. Очевидно, что закон не содержит никаких препятствий для зачета, например, договорного и деликтного требований (за исключением ст. 411 Гражданского кодекса), если фактическим предметом по ним являются деньги/денежные средства. Признание однородности только за теми требованиями, которые вытекают из одного договора, значительным образом сужает сферу применении зачета.

Зачет встречных требований (или взаимных требований) предполагает, что должник по одному обязательству является одновременно кредитором по другому обязательству (требование по которому он предъявляет к зачету). Встречность подразумевает наличие правовой связи между сторонами обязательств. Именно по этому признаку Президиум Высшего арбитражного суда в Информационном письме № 65 справедливо указал на недопустимость возможности для должника зачесть свое требование к лицу, на которое возложено исполнение обязательства, поскольку данное лицо не имеет требований к должнику.

Активным требование становится с момента наступления срока его исполнения либо с самого момента заявления о зачете, когда срок исполнения не определен либо определен моментом востребования (в данном случае имеет место фикция: лицо как бы заявляет свое требование об исполнении и сразу же прекращает его заявлением о зачете). С понятием активности связана проблема зачета в тех обязательствах, условиями которых предусмотрена возможность досрочного исполнения. Досрочное исполнение является правом должника и не порождает оснований для требования исполнения со стороны кредитора. Таким образом, зачет при досрочном исполнении возможен в том случае, когда возможность досрочного исполнения предусмотрена в отношении должника, который предъявляет свое требование к зачету (т.е. у лица есть право требовать исполнение обязательства, и срок для этого исполнения наступил; так же у лица есть обязанность исполнить встречное обязательство, и есть возможность произвести такое исполнение досрочно. В таком случае лицо заявляет: «я реализую свое право досрочного исполнения путем прекращения взаимных обязательств зачетом»).

Судебная практика в качестве четвертого условия проведения зачета называет бесспорность предъявляемых требований. Однако данное положение заслуживает весьма критического подхода. Помимо того обстоятельства, что требование бесспорности отсутствует в законодательстве, само понятие кажется довольно противоречивым. Какое требование можно считать бесспорным? С точки зрения логики спорно практически любое требование, поскольку в отношении любого требования каждая из сторон может рано или поздно предъявить возражения. В таком случае, единственным вариантом признания бесспорности является подтверждение требования решением суда, прошедшего все судебные инстанции (или по истечении срока для обжалования). Согласитесь, данный вариант требует дольно длительного времени. Таким образом, разумнее признать, что требование бесспорности является нововведением судебной практики и не носит обязательного характера (но, тем не менее, при судебном рассмотрении дела данная позиция будет, к сожалению, учитываться).

Статья 411 Гражданского кодекса приводит случаи, в которых прекращение обязательств зачетом недопустимо. Приведенный перечень не является исчерпывающим (в качестве примера можно указать на недопустимость в качестве взноса в уставный капитал хозяйственного общества осуществления зачета требований участника к обществу и т.п.).

В отношении задавненного требования Президиум Высшего арбитражного суда вновь внес некоторые сложности. В Информационном письме № 65 было указано, что сторона, к которой обращено заявление о зачете, не обязана уведомлять заявителя о том, что его требование задавнено, а, следовательно, не может быть зачтено. Высший арбитражный суд указал, что поскольку исковую давность имеет право применять только суд, то вопрос об истечении срока должен решаться в судебном заседании по делу, в котором с заявителя о зачете будет истребоваться его долг (который он сам предполагает уже зачтенным). Представляется, что лицо, получившее заявление о зачете и располагающее сведениями об истечении исковой давности, должно уведомить об этом заявителя, дабы устранить состояние неопределенности.

Требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; о взыскании алиментов и о пожизненном содержании не подлежат зачету в силу своей особой общественно-социальной функции.

Гражданский кодекс не содержит положений о многостороннем зачете. Договорный зачет является сделкой и не подпадает под общее регулирование норм о зачете (например, по договорному зачету можно зачесть задавненное требование). Отсутствие многих ограничений связано с тем, что в данном случае имеет место воля обеих сторон; зачет же в классическом представлении во многом руководствуется защитой уязвимой стороны (которая получает заявление о зачете). Между тем представляется, что носящие особый социальный характер требования о возмещении вреда, алиментах и содержании, не могут быть зачтены и в договорном зачете, поскольку Гражданский кодекс специально предписывает для них единственный способ прекращения – надлежащее исполнение.

В качестве примеров договорного зачета можно привести договор контокоррента и клиринг. В силу договора контокоррента стороны достигают соглашения о том, что их взаимные требования в течение определенного срока не будут предъявляться к исполнению, а будут вноситься в особый список – контокоррент. По истечении названного срока суммы требований (обязательств) каждой стороны суммируются, новируются в одно денежное обязательство и зачитываются путем заключения счета. При этом та сторона, на которой осталась денежная разница, обязана вернуть долг.

Клиринговые операции проводит специализированная клиринговая компания или банк. Наличие профессионального участника оборота призвано облегчить взаиморасчеты между участниками гражданских отношений. Клиринг может осуществляться на нетто основе и на нетто-нетто основе. При нетто основе организация – третье лицо осуществляет только математический подсчет взаимных денежных обязательств сторон и выводит сальдо. При нетто-нетто основе организация производит учет по каждому участнику обязательства, становясь, соответственно, на место должника или кредитора.