Методика системного анализа

Методика системного анализа

Методика системного анализа разрабатывается и применяется, если у лица, принимающего решение (ЛПР), нет необходимых сведений об определённой ситуации, позволяющих её формализовать и найти решение задачи.

В этой ситуации помогает представление объекта в виде системы, привлечение экспертов в различных областях знаний, организация мозговых атак и т. д. Рекомендуется применять различные методы описания систем для создания наиболее эффективного набора методов для данной задачи. Для организации такого процесса определяется часть этапов, выбираются методы для этих этапов, определяются ключевые точки. Часть выделенных и упорядоченных этапов с методами их выполнения представляет собой методику системного анализа.

Методика должна помочь в обосновании полноты анализа и формировании модели принятия решений. Чаще всего в методике сочетаются методы из МАИС (методы активизации интуиции специалистов) и из МФПС (методы формального представления систем).

Содержание

Методика по Оптнеру

1. идентификация симптомов;
2. определение актуальности проблемы;
3. определение цели;
4. вскрытие структуры системы и её дефектных элементов;
5. определение структуры возможностей;
6. нахождение альтернатив;
7. оценка альтернатив;
8. выбор альтернативы;
9. составление решений;
10. признание решения коллективом исполнителей и руководством;
11. запуск процесса реализации решения;
12. управление процессом реализации решения;
13. оценка последствий реализации.

Методика по Квейду

1. постановка задачи – включает определение проблемы, выявление целей и определение границ задачи;
2. поиск – включает сбор сведений и определение альтернативных средств достижения целей;
3. толкование – построение модели и её использование;
4. реализация – агрегирование предпочтительной альтернативы или курса действий;
5. подтверждение – экспериментальная проверка решения.

Методика Янга

1. определение целей организации;
2. выявление проблем организации;
3. исследование проблем и постановка диагноза;
4. поиск решения проблемы;
5. оценка всех альтернатив и выбор наилучшей;
6. согласование решений в организации;
7. утверждение решения;
8. подготовка к вводу;
9. управление применением решения;
10. проверка эффективности решения.

Методика Голубкова

1. постановка задачи;
2. исследование;
3. анализ;
4. предварительное суждение;
5. подтверждение;
6. окончательное суждение;
7. реализация принятого решения.

Методика Черняка

1. анализ проблемы;
2. определение системы;
3. анализ структуры системы;
4. формирование общей цели и основного критерия;
5. декомпозиция цели, выявление потребности в ресурсах, процессах;
6. выявление ресурсов и процессов, композиция цели;
7. прогноз и анализ будущих условий;
8. оценка целей и средств;
9. отбор варианта;
10. диагноз существующей системы;
11. построение комплексной программы развития;
12. проектирование организации для достижения цели.

Полная функция управления ДОТУ

1. опознавание факторов среды (объективных явлений — проблем), с которыми сталкивается интеллект, во всём многообразии процессов, протекающих в системе;
2. формирование стереотипа (навыка) распознавания фактора на будущее;
3. формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей системы;
4. формирование управляющего воздействия («концепции управления») на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения объекта управления;
5. организация и реорганизация целесообразных управляющих структур, реализующих управление;
6. контроль за деятельностью структур и координация их взаимодействия;
7. ликвидация структур в случае ненадобности или поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования.

Методики Квейда, Оптнера и Голубкова больше внимания уделяют разработке и исследованию альтернатив принятия решений. Черняк акцентирует внимание на агрегировании и структуризации целей. У Янга особое внимание уделено процессу реализации принятого решения.

См. также

• Системный анализ
• Система
• Анализ
• Методы активизации интуиции специалистов
• Методы формализованного представления систем
• Реинжиниринг
• Трансдисциплинарность
• Оптимизация
• Формализация
• Модель
• Математическая модель
• Теория принятия решений, Система поддержки принятия решений
• Решение задач

Ссылки

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое «Методика системного анализа» в других словарях:

Метод анализа иерархий — Пример задачи многокритериального выбора с простейшей иерархией. В данной задаче необходимо выбрать из трех кандидатов одного на должность руководителя. Кандидаты оцениваются по критериям: возраст, опыт, образование и личные качества. На рисунке… … Википедия

Системный анализ — Системный анализ научный метод познания, представляющий собой последовательность действий по установлению структурных связей между переменными или элементами исследуемой системы. Опирается на комплекс общенаучных, экспериментальных,… … Википедия

Теория принятия решений — Виктор Васнецов. Витязь на распутье. 1878 Теория принятия решений область исследования, вовлекающая понятия и методы математики, статистики … Википедия

Принятие решений — Теория принятия решений область исследования, вовлекающая понятия и методы математики, статистики, экономики, менеджмента и психологии; изучает закономерности выбора людьми путей решения разного рода задач, а также исследует способы поиска… … Википедия

Решение проблем — Решение задач процесс, являющийся составной частью мышления; выполнение действий или мыслительных операций, направленное на достижение цели, заданной в рамках проблемной ситуации. С точки зрения когнитивного подхода процесс решения задач является … Википедия

Решение задач — процесс выполнения действий или мыслительных операций, направленный на достижение цели, заданной в рамках проблемной ситуации задачи; является составной частью мышления. С точки зрения когнитивного подхода процесс решения задач является наиболее… … Википедия

МАИС — методы активизации интуиции специалистов это группа методов, предполагающая использование научного, интеллектуального, исследовательского и творческого опыта экспертов. Мозговой штурм или мозговая атака (от англ. Brainstorming). Метод гирлянд и… … Википедия

СССР. Естественные науки — Математика Научные исследования в области математики начали проводиться в России с 18 в., когда членами Петербургской АН стали Л. Эйлер, Д. Бернулли и другие западноевропейские учёные. По замыслу Петра I академики иностранцы… … Большая советская энциклопедия

Список научных журналов ВАК Минобрнауки России c 2011 года — Это служебный список статей, созданный для координации работ по развитию темы. Данное предупреждение не ус … Википедия

Методика системного анализа

Системный анализ – это есть не набор каких-то ру­ководств или принципов для управляющих, это способ мышления по отношению к организации и управлению. Системный анализ используется в тех случаях, когда стремятся исследовать объект с разных сторон, ком­плексно. Наиболее распространенным направлением системных исследований считается системный анализ, под которым понимают методологию решения сложных задач и проблем, основанную на концепциях, разрабо­танных в рамках теории систем. Системный анализ оп­ределяется и как «приложение системных концепций к функциям управления, связанным с планированием», или даже со стратегическим планированием и целевой стадией планирования.

Термин «системный анализ» впервые появился в 1948 г . в работах корпорации RAND в связи с задачами внешнего управления, а в отечественной литературе ши­рокое распространение получил после перевода книги С. Оптнера [220]. Дальнейшее развитие системный анализ получил в трудах зарубежных и отечественных ученых: Гэйна К., Сарсона Т., Клиланда Д., Кинга В. [108], Перегудова Ф.И., Тарасенко Ф.П. [334], Юдина Б. Г. [357], Валуева С.А. [37], Губанова В.А., Захарова В.В., Коваленко А.Н. [65], Кафарова В.В., Дорохова И.Н., Маркова Е.П. [100], Мисюра Я.С., Купрюхина А.И., Дубенчака Г.И., Джагарова Ю.А. Дубенчака В.Е. [234].

Во многих работах системный анализ развивается применительно к проблеме планирования и управления в период усиления внимания к программно-целевым прин­ципам. В планировании термин «системный анализ» был практически неотделим от терминов «целеобразование», «программно-целевое планирование». Для исследования этих вопросов пока еще почти нет формализованных средств: имеются методики, обеспечивающие полноту расчленения системы на части, но почти нет работ, в которых исследовалось бы, как при расчленении на час­ти не утратить целого.

Понимая недостаточность и необходимость разработки средств декомпозиции и сохранения целостности, в по­следнее время часто возвращаются к определению сис­темного анализа как формализованного здравого смысла, к пониманию системного анализа как искусства.

Системный анализ основывается на следующих принципах:

1) единства – совместное рассмотрение системы как единого целого и как совокупности частей;

2) развития – учет изменяемости системы, ее спо­собности к развитию, накапливанию информации с уче­том динамики окружающей среды;

3) глобальной цели – ответственность за выбор гло­бальной цели. Оптимум подсистем не является оптиму­мом всей системы;

4) функциональности – совместное рассмотрение структуры системы и функций с приоритетом функций над структурой;

5) децентрализации – сочетание децентрализации и централизации;

6) иерархии – учет соподчинения и ранжирования частей;

7) неопределенности – учет вероятностного наступле­ния события;

8) организованности – степень выполнения решений и выводов.

Сущность системного подхода формулировалась многими авторами. В развернутом виде она сформулиро­вана Афанасьевым В.Н., Колмановским В.Б. и Носовым В.Р., определившими ряд взаимосвя­занных аспектов, которые в совокупности и единстве составляют системный подход [12]:

– системно-элементный, отвечающий на вопрос, из чего (каких компонентов) образована система;

– системно-структурный, раскрывающий внутрен­нюю организацию системы, способ взаимодействия об­разующих ее компонентов;

– системно-функциональный, показывающий, какие функции выполняет система и образующие ее компо­ненты;

– системно-коммуникационный, раскрывающий взаи­мосвязь данной системы с другими как по горизонтали, так и по вертикали;

– системно-интегративный, показывающий меха­низмы, факторы сохранения, совершенствования и раз­вития системы;

– системно-исторический, отвечающий на вопрос, как, каким образом возникла система, какие этапы в своем развитии проходила, каковы ее исторические пер­спективы.

Быстрый рост современных организаций и уровня их сложности, разнообразие выполняемых операций приве­ли к тому, что рациональное осуществление функций руководства стало исключительно трудным делом, но в тоже время еще более важным для успешной работы предприятия. Чтобы справится с неизбежным ростом числа операций и их усложнением, крупная организация должна основывать свою деятельность на системном подходе. В рамках этого подхода руководитель может более эффективно интегрировать свои действия по управлению организацией.

Системный подход способствует, как уже говорилось, главным образом выработке правильного метода мышле­ния о процессе управления. Руководитель должен мыс­лить в соответствии с системным подходом. При изуче­нии системного подхода прививается такой образ мыш­ления, который, с одной стороны, способствует устране­нию излишней усложненности, а с другой – помогает руководителю уяснять сущность сложных проблем и принимать решения на основе четкого представления об окружающей обстановке. Важно структурировать задачу, очертить границы системы. Но столь же важно учесть, что системы, с которыми руководителю приходится сталкиваться в процессе своей деятельности, являются частью более крупных систем, возможно, включающих всю отрасль или несколько, порой много, компаний и отраслей промышленности, или даже все общество в це­лом. Далее следует сказать, что эти системы постоянно изменяются: они создаются, действуют, реорганизуются и, бывает, ликвидируются.

Принципиальной особенностью системного анализа является использование методов двух типов – формаль­ных и неформальных (качественных, содержательных).

Методика системного анализа разрабатывается и применяется в тех случаях, когда у лиц, принимающих решения, на начальном этапе нет достаточных сведений о проблемной ситуации, позволяющих выбрать метод ее формализованного представления, сформировать мате­матическую модель или применить один из новых под­ходов к моделированию, сочетающих качественные и количественные приемы. В таких условиях может по­мочь представление объектов в виде систем, организация процесса принятия решения с использованием разных методов моделирования.

Для того чтобы организовать такой процесс, нужно определить последовательность этапов, рекомендовать методы для выполнения этих этапов, предусмотреть при необходимости возврат к предыдущим этапам. Такая по­следовательность определенным образом выделенных и упорядоченных этапов с рекомендованными методами или приемами их выполнения представляет собой мето­дику системного анализа.

Таким образом, методика системного анализа разра­батывается для того, чтобы организовать процесс приня­тия решения в сложных проблемных ситуациях. Она должна ориентироваться на необходимость обоснования полноты анализа, формирование модели принятия ре­шения, адекватно отображать рассматриваемый процесс или объект.

Одной из принципиальных особенностей системного анализа, отличающей его от других направлений систем­ных исследований, является разработка и использование средств, облегчающих формирование и сравнительный анализ целей и функций систем управления. Вначале методики формирования и исследования структур целей базировались на сборе и обобщении опыта специали­стов, накапливающих этот опыт на конкретных примерах. Однако в этом случае невозможно учесть полноту получаемых данных.

Таким образом, основной особенностью методик системного анализа является сочетание в них формаль­ных методов и неформализованного (экспертного) зна­ния. Последнее помогает найти новые пути решения проблемы, не содержащиеся в формальной модели, и таким образом непрерывно развивать модель и процесс принятия решения, но одновременно быть источником противоречий, парадоксов, которые иногда трудно раз­решить. Поэтому исследования по системному анализу начинают все больше опираться на методологию при­кладной диалектики.

С учетом вышесказанного в определении системного анализа нужно подчеркнуть, что системный анализ:

– применяется для решения таких проблем, которые не могут быть поставлены и решены отдельными мето­дами математики, т.е. проблем с неопределенностью си­туации принятия решения, когда используют не только формальные методы, но и методы качественного анализа («формализованный здравый смысл»), интуицию и опыт лиц, принимающих решения;.

– объединяет разные методы с помощью единой ме­тодики; опирается на научное мировоззрение;

– объединяет знания, суждения и интуицию специа­листов различных областей знаний и обязывает их к оп­ределенной дисциплине мышления;

– уделяет основное внимание целям и целеобразованию.

Приведенная характеристика научных направлений, возникших между философией и узкоспециальными дисциплинами, позволяет расположить их примерно в следующем порядке: философско-методологичекие дис­циплины, теория систем, системный подход, системология, системный анализ, системотехника, кибернетика, исследование операций, специальные дисциплины.

Системный анализ расположен в середине этого пе­речня, так как он использует примерно в одинаковых пропорциях философско-методологические представления (характерные для философии, теории систем) и формализованные методы и модели (что характерно для специальных дисциплин).

Системология и теория систем по сравнению с сис­темным анализом больше пользуются философскими понятиями и качественными представлениями и ближе к философии. Исследование операций, системотехника, напротив, имеют более развитый формальный аппарат, но менее развитые средства качественного анализа и по­становки сложных задач с большой неопределенностью и с активными элементами.

Рассматриваемые научные направления имеют много общего. Необходимость в их применении возникает в тех случаях, когда проблема (задача) не может быть решена методами математики или узкоспециальных дисциплин. Несмотря на то, что первоначально направления исходили из разных основных понятий (исследование операций – из понятия «операция»; кибернетика – из понятий «управление», «обратная связь», «системный анализ», теория систем, системотехника; системология – из по­нятия «система»), в дальнейшем направления оперируют со многими одинаковыми понятиями – элементы, свя­зи, цели и средства, структура и др.

Разные направления пользуются также одинаковыми математическими методами. В то же время есть между ними и отличия, которые обусловливают их выбор в конкретных ситуациях принятия решений. В частности, основными специфическими особенностями системного анализа, отличающими его от других системных направ­лений, являются:

– наличие, средств для организации процессов целе-образования, структуризации и анализа целей (другие системные направления ставят задачу достижения целей, разработки вариантов пути их достижения и выбора наилучшего из этих вариантов, а системный анализ рас­сматривает объекты как системы с активными элемента­ми, способные и стремящиеся к целеобразованию, а за­тем уже и к достижению сформированных целей);

– разработка и использование методики, в которой определены этапы, подэтапы системного анализа и ме­тоды их выполнения, причем в методике сочетаются как формальные методы и модели, так и методы, основан­ные на интуиции специалистов, помогающие использо­вать их знания, что обусловливает особую привлекатель­ность системного анализа для решения экономических проблем.

2.1.2. Методы системного анализа

Рассмотрим основные методы, направленные на использование интуиции и опыта специалистов, а также методы формализованного представления систем [234].

Метод «мозговой атаки»

Методы данного ти­па преследуют основную цель – поиск новых идей, их широкое обсуждение и конструктивную критику. Ос­новная гипотеза заключается в предположении, что сре­ди большого числа идей имеются по меньшей мере не­сколько хороших. При проведении обсуждений по ис­следуемой проблеме применяются следующие правила:

1) сформулировать проблему в основных терминах, выделив единственный центральный пункт;

2) не объявлять идею ложной и не прекращать исследова­ние ни одной идеи;

3) поддерживать идею любого рода, даже если ее уместность кажется вам в данное время сомнительной;

4) оказывать поддержку и поощрение, чтобы освобо­дить участников обсуждения от скованности.

При всей кажущейся простоте данные обсуждения дают неплохие результаты.

Метод экспертных оценок

Основа этих методов – различные формы экспертного опроса с последующим оцениванием и выбором наиболее предпочтительного варианта. Возможность использования экспертных оце­нок, обоснование их объективности базируется на том, что неизвестная характеристика исследуемого явления трактуется как случайная величина, отражением закона распределения которой является индивидуальная оценка эксперта о достоверности и значимости того или иного события. При этом предполагается, что истинное значе­ние исследуемой характеристики находится внутри диа­пазона оценок, полученных от группы экспертов и что обобщенное коллективное мнение является достоверным. Наиболее спорным моментом в данных методиках является установление весовых коэффициентов по вы­сказываемым экспертами оценкам и приведение проти­воречивых оценок к некоторой средней величине. Дан­ная группа методов находит широкое применение в со­циально-экономических исследованиях.

Метод «Делъфи»

Первоначально метод «Дельфи» был предложен как одна из процедур при проведении мозговой атаки и должен был помочь снизить влияние пси­хологических факторов и повысить объективность оце­нок экспертов. Затем метод стал использоваться само­стоятельно. Его основа – обратная связь, ознакомление экспертов с результатами предшествующего тура и

Методика системного анализа

Методика системного анализа разрабатывается и применяется, если у ЛПР нет необходимых сведений о некоторой ситуации, позволяющих ее формализовать и найти решение задачи. Методика должна помочь в обосновании полноты анализа, в формировании модели принятия решений.

1.Методика по С. Оптнеру.

определение актуальности проблемы; определение цели; скрытие структуры системы и ее дефектных элементов; нахождение и оценка альтернатив;

выбор альтернативы; составление решений; признание решения коллективом исполнителей и руководством; запуск процесса реализации решения; управление процессом реализации решения; оценка последствий реализации.

2. Методика по Э. Квейду:

постановка задачи, включает определение существа проблемы, выявление целей и определение границ задачи; поиск включает сбор сведений и определение альтернативных средств достижения целей; построение модели и ее использование; реализация, агрегирование предпочтительной альтернативы или курса действий; подтверждение, экспериментальная проверка решения.

3. Методика С. Янга:

определение целей организации; выявление проблем организации; исследование проблем и постановка диагноза; поиск решения проблемы; оценка всех альтернатив и выбор наилучшей; согласование решений в организации; утверждение решения; подготовка к вводу; управление применением решения; проверка эффективности решения.

4.Методика Е.П. Голубкова:

постановка задачи; исследование; анализ; предварительное суждение; подтверждение; окончательное суждение; реализация принятого решения.

5. Методика Ю.И. Черняка:

анализ проблемы; определение системы; анализ структуры системы; формирование общей цели и критерия; декомпозиция цели, выявление потребности в ресурсах, процессах; выявление ресурсов и процессов, композиция цели; прогноз и анализ будущих условий; оценка целей и средств; отбор варианта; диагноз существующей системы; построение комплексной программы развития; проектирование организации для достижения цели.

Весь процесс принятия решения делят на задачи и отдельно разрабатывают методику анализа целей, методику формирования и исследования альтернативных путей достижения целей. Обычно выделяют процесс формирования модели и процедуру ее оценивания и анализа. Первый этап – формирование варианта модели принятия решений, структуры целей, определение модели, альтернатив и т. д. Второй этап – оценка и анализ первоначальных вариантов моделей, выбор наилучшего варианта.

МАИ

Метод состоит в декомпозиции проблемы на все более простые составляющие и дальнейшей обработке последовательности суждений ЛПР на основе парных сравнений. В результате может быть выражена относительная степень взаимодействия элементов в иерархии в численной форме.

Метод включает процедуры синтеза множественных суждений, получение приоритетности критериев и нахождение альтернатив.

Решение проблемы с помощью МАИ – это процесс поэтапного установления приоритетов. На первом шаге выделяют наиболее важные элементы проблемы, на втором наилучший способ проверки наблюдений испытаний и оценки, на третьем происходит выработка способов принятия решений и оценка его качества. Процесс продолжается до тех пор, пока не будет рассмотрены все основные характеристики.

В методе используются принципы идентичности и декомпозиции, сравнительного суждения и синтезирования.

Принцип идентичности и декомпозиции предусматривает структуризацию проблемы в виде иерархии или сети. Иерархия строится с вершины через промежуточные уровни к нижним. Вершина – цели для управления. На промежуточных уровнях размещают критерии. В МАИ различают следующие виды иерархических структур:

1. доминантная – перевернутое дерево

2. холлархия – доминантная иерархия с обратной связью

3. модулярная (китайский ящик) – растет в размерах от простых элементов (внутренних ящиков) ко все более крупным совокупностям. Иерархия считается полной, если каждый элемент некоторого уровня является критерием для всех элементов нижележащего уровня. В противном случае иерархия неполная.

Закон иерархической непрерывности: элементы нижележащего уровня иерархии должны быть попарно сравнимы по отношению к элементам вышележащего уровня вплоть до вершины.

Принцип сравнительного суждения. Приоритетность суждений и оценки альтернатив определяют с помощью парных сравнений. В МАИ сравнивается попарно по отношению к их воздействию на общую характеристику. На основе парных сравнений получаем матрицу суждений. Она обладает свойством обратной симметричности. Матрица является квадратной, поэтому можно определить собственный вектор и собственное значение, на основе этих вычислений можно определить количественную важность фактора.

После иерархического представления проблемы составляется матрица для сравнения критериев 2-го уровня по отношению к их влиянию к цели высшего уровня. Аналогичные матрицы строят для парных сравнений альтернатив 3-го уровня к отношению критериям 2-го уровня.

Начинаем с левого элемента матрицы и задаем вопрос: на сколько он важнее, чем элемент вверху. Если 1 элемент важнее 2-го, то используется целое число, иначе берется обратная величина. Для решения необходимо провести [n(n-1)]/2 суждений. N – число сравниваемых элементов.

Полная согласованность суждений не требуется, используется только свойство обратной симметричности.

При формировании матриц сравнений необходимо избегать ощутимых перекрытий.

Синтез приоритетов. Для группы матриц парных сравнений формируется набор локальных приоритетов, который выражает относительное влияние множества элементов на элемент примыкающего сверху уровня. Для этого определяют относительную силу каждого отдельного объекта через решение матрицы. Вычисляют множество собственных векторов для каждой матрицы, а затем нормализуют результат к единице, получают вектор приоритетов. Собственные векторы можно получить приближенно с помощью геометрической средней.

Согласованность локальных приоритетов Полезным побочным продуктом МАИ является индекс согласованности — информирует о степени нарушения числовой (a_ij*a_jk=a_ik) и порядковой согласованности (A®B, B®C, то A®C). ИС=(lmax-n)/(n-1). ИС сравнивается с величиной, которая получилась бы при случайном выборе количественных суждений и шкалы. Если разделить ИС на число случайной согласованности матрицы того же порядка, получим отношение согласованности (ОС). ОС не должно превышать 10%. Иногда до 20%. Если Ос выходит за эти границы, нужно исследовать задачу и перепроверить суждения.

Принцип синтеза Приоритеты синтезируются, начиная со второго уровня вниз. Локальные приоритеты умножаются на приоритет соответствующего критерия на вышестоящем уровне и суммируются по каждому элементу в соответствии с критериями. Это определяет глобальный приоритет элемента, который затем используется для взвешивания локальных приоритетов элементов, расположенных уровнем ниже. Процедура продолжается до самого нижнего уровня иерархии.

Этапы и процедуры МАИ

Краткое изложение этапов МАИ

1. Определение проблемы.

2. Построение иерархии с вершины через промежуточные уровни к нижнему уровню.

3. Построение множества матриц парных сравнений для каждого из нижних уровней, т.е. по одной матрице для каждого элемента, примыкающего сверху. Парные сравнения проводятся в терминах доминирования одного элемента над другим, эти суждения затем выражают в целых числах и обратным к ним. Для получения каждой матрицы требуется n*(n-1)/2 суждений.

4. После проведения парных сравнений по собственному значению определяется согласованность.

5. Проведение иерархического синтеза для взвешивания собственных векторов весами критериев.

6. Согласованность всей иерархии можно найти, перемножая каждый индекс согласованности на приоритет соответствующего критерия и суммируя полученные числа. Результат делится на выражение такого же типа, но со случайным ИС, соответствующим размерам каждой взвешенной приоритетами матрицей.

При проведении сравнений следует учитывать все оцениваемые элементы, чтобы сравнение были релевантными, поэтому для обоснованных сравнений не следует использовать более чем 7±2 элементов. Если требуется исследование большего числа объектов, то необходимо воспользоваться методом иерархической декомпозиции. Элементы группируются в сравниваемые классы приблизительно по 7 элементов в каждом. Элемент с наибольшим весом в классе включается в следующий класс элементов с большими весами.

В процессе анализа проблемы нужно учитывать, что иерархия служит воспроизведением сложности, поэтому нужно достаточно осмысленно формировать структуру, для этого полезно учесть след. рекомендации:

1) общая цель (фокус) проблемы является высшим уровнем иерархии

2) за фокусом следует уровень наиболее важных критериев.

3) уровень альтернатив

В некоторые иерархии можно включить уровень действующих сил – определяет какой из акторов наибольшим образом воздействует на исход, за этим уровнем следует уровень целей акторов, далее уровень политик акторов и уровень альтернативных исходов.

Для выбора правильной цели, критериев, учета необходимых акторов полезно использовать след. рекомендации:

1) простая проблема решается как пример с покупкой дома

2) провести анализ подобных ситуаций

3) в определении общей цели нужно четко сформулировать существо задачи. Цели должны отражать предположения относительно причины возникновения проблемы в системе, а не просто ее проявление.